בשבועות האחרונים, כולל רק לפני מספר ימים, מספר כתבות בעיתונות דיווחו על מוסדות להשכלה גבוהה שמתנגדים לשימוש בויקיפדיה בעבודות שסטודנטים מגישים. לאחרונה הפקולטה להיסטוריה ב-Middlebury College במדינת ורמונט היתה בכותרות כאשר היא קבעה שאין לצטט את הוויקיפדיה כמקור בעבודות. מהימנות הוויקיפדיה היא, כמובן, נושא “חם” – או לפחות כאשר אין עוד מה לפרסם בעיתון.
הנוי יורק טיימס דיווח על המתרחש ב-Middlebury College במאמר מ-21 לפברואר, אבל מקורות אחרים פרסמו את הידיעה כמעט חודש שלם לפני-כן (ב-
Inside HigherEd, למשל). אותה כתבה מצטטת מרצה בפקולטה שאומר:
As educators, we are in the business of reducing the dissemination of misinformation. Even though Wikipedia may have some value, particularly from the value of leading students to citable sources, it is not itself an appropriate source for citation.
נדמה לי שמעטים יתווכחו איתו, וכמובן שגם רצוי שסטודנטים שמגיעים למוסדות להשכלה גבוהה כבר יידעו שלצטט אנציקלופדיה כלשהי בעבודות שלהם איננו מנהג רצוי. אז למה סטודנטים עושים זאת? בכתבות האלו לא מצביעים על גורם ספציפי, אבל משפט באחת הכתבות די בולט. מוסרים לנו שהמרצים פנו לסטודנטים כדי לברר את השימוש שלהם בויקיפדה, ו…:
When confronted, many would say that their high school teachers had allowed the practice.
אז הנה, מפני שבתיכון היה מותר לתלמידים לצטט מהוויקיפדיה, במכללה ובאוניברסיטה זה כבר הופך לנורמה. טוב לדעת שמישהו אשם.
דווקא אני מתרשם שלא מעט מורים, גם ביסודי וגם בתיכון, תופסים את נושא השימוש בוויקיפדיה כמקור כהזדמנות לפתח מיומנויות “מידעניות”. אבל גם בחברה הבוגרת מתקשים להבחין בין מקור ראשוני ומקור משני, בין ידיעה מהימנה וידיעה כוזבת. לא פלא שסטודנטים מתקשים בזה.
נושא איסור השימוש בוויקיפדיה כמקור ימשיך, כנראה, לתפוס כותרות. אבל מעניין לציין שרוב המאמרים שמדווחים על המתרחש ב-Middlebury מדווחים גם על נסיונות מאתגרים יותר של שימוש בוויקיפדיה – קורסים שכותבים ערכים לוויקיפדיה כמפעל לימודי משותף, למשל. אבל הדיווחים האלה מופיעים רחוק מהכותרות. וזה, כמובן, חלק מהבעיה.
Post Views: 135
ג’יי שלומות,סיפור מענין.לפני כמה שבועות מורה בכיתה י’ אצלנו החליטה להשתמש בגרסה של ויקיפדיה לפעולת סיכום על לימוד של פרק ד’ במסכת ברכות. הכיתה נכנסה ל”וואלאפדיה” – ערך “תפילת מנחה” ועברו על הכתוב שם. למרבה הפתעתן הן מצאו שתי שגיאות בולטות לגבי מושגי יסוד בזמנים של תפילת מנחה. הן תפסו את השגיאות בקלות. לשם השוואה, הכנסנו אותן לאותו הערך ב”וויקיפדיה העברי”. שם השגיאות כבר לא הופיעו. בקשנו מהן להיכנס לאיזור השיחה של הערך, ושם הם מצאו דיון על השגיאות ותיקונן. מכיוון שוואלאפדיה אמנם מבוססת על ויקיפדיה אבל אינה מתעדכנת באותה התדירות ואינה כוללת את כל השיחות, השגיאות קובעו שם.התרגיל הזה לימד את התלמידות הרבה על הויקיפדיה, דרך יצירתה ועל השואלים ממנה וכמובן הרבה על הזהירות הנדרשת בהסתמכות עליה כמקור בלעדי למידע.כל הכבוד למורה שיזמה את הפעילות ואיחולים לתלמידות שהשיעור הזה יעזור להן לזכור את הפלוסים והמינוסים של הוויקפדיה.
ואם מותר להוסיף לדבריו של ראובן כאן, איחולים לאלה שזכו לשיעור במידענות “על אמת” כפי שבית הספר בדרך כלל אינו מסוגל לספק.