משום מה אני ממשיך לאסוף ולסמן לעצמי כתבות שמתייחסות לשילוב ChatGPT בחינוך, אפילו אם קשה לי להסביר למה. הרי, בחודשיים האחרונים התפרסמו עשרות, אם לא מאות, כתבות שניסו לבחון את השפעת הכלי, ואין חדש תחת השמש. מצד אחד נמצאים אלה שטוענים שנוכחותו של כלי שמאפשר הכנת עבודות ללא מאמץ מבשרת את קץ החינוך כפי שאנחנו מכירים אותו, ואילו מולם יש הטוענים שהקלות הזאת מחייבת את החינוך לערוך בדק בית ולגבש סוג שונה של הערכה – הערכה שתנצל את ה-AI ותקדם פיתוח של חשיבה ביקורתית אצל הלומדים. וגם אם הכל כבר נכתב, הכתבות ממשיכות להתפרסם. גל חדש של כתבות התפרסם בעקבות הודעות על פיתוחם של כלים שיכולים לבחון אם הכתיבה נעשתה באמצעות AI או לא, אבל הכתבות האלו בסך הכל חזרו על מה שכבר נכתב. במהלך השנים בבלוג הזה חזרתי על עצמי די הרבה פעמים, אבל לפחות בנוגע ל-ChatGPT ניסיתי להיות קצת יותר ממושמע ולא לכתוב שוב (ושוב) את מה שכבר כתבתי. לפני כחודשיים כתבתי על הנושא והרגשתי שמיציתי את עצמי. מאז לא הרגשתי שיש לי מה להוסיף בנושא, ובחרתי לא להמשיך לדון בו.
ואחרי הפתיחה הארוכה הזאת, אני מניח שהיה צפוי שאפר את ההחלטה הזאת. אני עושה זאת בעקבות כתבה מלפני שבוע ב-EdSurge שמצביעה על קבוצה נוספת במרחב החינוכי שעשויה להפגע מכלי AI שמחוללים טקסטים. הכתבה שואלת:
Will ChatGPT Make Students Turn Away From Homework-Help Services?
על פי רוב אינני מקדיש זמן לבחינת תעשיית הסיוע בכתיבת עבודות, ולכן לא עלה בדעתי שאחד התחומים החינוכיים שעשוי להיות מושפע על ידי ChatGPT הוא הסיוע, אם חינמי ואם בתשלום, של כתיבת עבודות. אבל הדבר די הגיוני. אם ChatGPT יכול לספק כתיבת עבודות בחינם זה ללא ספק עשוי להזיק למודל העסקי של חברות שמבקשות כסף עבור אותו השירות.
גם אם הרבה אנשי חינוך מעדיפים לא להכיר בקיומן (ובוודאי לא להכיר בלגיטימיותן) החברות האלו הן ללא ספק חלק מהמערכת החינוכית בכללותה. אפשר אפילו לטעון שהחברות האלו הן לא רק מרכיב ותיק, אלא גם מרכיב חשוב, של המערכת הזאת. גם מי שרואה בזמינות של כלי AI איום על היושר האקדמי של סטודנטים בוודאי יודע שהכלים האלה אינם האיום הראשון או הבלעדי. סטודנטים תמיד הצליחו למצוא אמצעים שיאפשרו להם להשקיע כמה שפחות מאמץ ועדיין לעבור את הקורסים שלהם, ו-ChatGPT איננו אלא האיום החדש התורן.
אבל באותה מידה שכלי AI מאיימים על הפרנסה של חברות כתיבת העבודות בכך שהם מציעים “פתרון” זול יותר, אותם כלים בידיהם של החברות האלו עשויים לשכלל את ההיצע שלהן. הכתבה מביאה את דבריו של פיל היל (Phil Hill) שמסביר שחברות לכתיבת עבודות עשויות לפתח שירותים ייחודיים המבוססים על כלים כמו ChatGPT שמשכללים עוד יותר את מלאכת העזרה לסטודנטים.
אינני מכיר את שוק רכישת העבודות. אני כן יודע שכבר לא מדובר בעבודות בלבד. המבחר די גדול, ויש לפחות אתר אחד – Writing Paper Sucks – שסוקר את ההיצע הרב כדי להמליץ לסטודנטים לאן כדאי לפנות. האתר מכין סקירות על החברות השונות. סקירות אלו מתייחסות לטיב המוצר, לעלות הרכישה, לקלות התקשורת ועוד, והאתר משקלל את התוצאות ונותן ציונים על איכות השירות. נכון לשנה הנוכחית יש באתר ביקורות על 24 גופים שמציעים את שירותיהם, אם כי רק עשרה מאלה זוכים להמלצה של האתר. ויש, כמובן, מגוון רחב של שירותים אפשריים, מ-“סיוע” בהכנת שיעורי בית ועד ללימוד קורס מקוון במלואו. כתיבת עבודות ממוקמת אי-שם באמצע.
חברת Chegg היא אולי החברה המוכרת ביותר בתחום של סיוע בשיעורי בית, ומורים רבים טוענים שהיא מגישה הרבה יותר מאשר רק “סיוע”. הכתבה מדווחת שהחברה כבר משלבת AI בסיוע שהיא מעניקה:
The company already uses an older version of ChatGPT’s technology, GPT-2, to support students in their writing products with grammar, paraphrasing and sentence structure, said Chegg CEO Dan Rosensweig in a statement. “We also use it to increase speed and quality, while reducing the costs of content development,” he added.
שירותים כמו Chegg פועלים בשטח האפור שנע בין סיוע לרמאות (תלוי במי ששואלים). החברה עצמה, ובוודאי הסטודנטים שמשתמשים בה, טוענים שהם בסך הכל מעניקים/מקבלים עזרה. אם זה אכן השימוש, האסטרטגיה של רוזנצוויג נראית הגיונית. השימוש בכלי AI משפר את איכות המוצר שהחברה מספקת. ולפחות נכון לעכשיו כדאי יותר לסטודנט לשלם קצת יותר כסף ולקבל מידע מוסמך מאשר לפנות לכלי חינמי שקשה לדעת אם הוא המציא עובדות חדשות, ולא נכונות, או לא. הכתבה מצטטת את מאט טאואר (Matt Tower) בעל תור ב-Substack שסוקר את הפן העסקי של התקשוב החינוכי. טאואר מסביר למה נכון לעכשיו ידו של Chegg על העליונה:
For a student using it (AI) for answers, this introduces a risk that the information isn’t correct. Being able to refine those answers is an area where Chegg theoretically has a strong advantage, Tower adds.
מול הטענות של Chegg ושל הסטודנטים שרוכשים את עזרתה, מורים רבים סבורים שפונים ל-Chegg פשוט לקבל תשובות לשאלות בשיעורי בית, ובעיניהם השימוש הזה פסול. (יש מורים שטוענים שתרגילים שהם עצמם הכינו, יחד עם התשובות לאותם תרגילים, נמצאים במאגר של Chegg כך שכל מה שהסטודנט צריך לעשות הוא להכניס את השאלה ולקבל את התשובה.) כפי שכבר ציינתי, Chegg, וחברות לכתיבת עבודות (ול-“למידה” של קורסים שלמים), הם חלק מתעשיית “למידה” ענפה שמציעה “פתרונות” לימודיים לסטודנטים שמעוניינים להשקיע כמה שפחות זמן ומאמץ כדי לעבור את הקורסים שלהם. לגיטימיים או לא, התעשייה הזאת היא חלק מהנוף החינוכי, ותמשיך להיות חלק ממנו. מה שמעניין כאן בעיני הוא שכנראה לא רק אלה שחוששים שכלים כמו ChatGPT יחסלו כתיבת עבודות כאמצעי להערכה מרגישים מאוימים על ידו. האיום הזה מורגש גם אצל אלה שעד עכשיו הצליחו להתפרנס מכתיבת העבודות עבור הסטודנטים. אולי יש כאן דוגמה של “צרת רבים חצי נחמה”.