אולי הבעיה היא בסגנון הדיווח הבריטי. נדמה לי שהמאמר נפתח אי-שם באמצע, כאילו פרטים לא מעטים אמורים להיות מובנים מאליהם. אבל אולי אני פשוט קשה הבנה. לא ברור אם המחקר נערך על ידי Ofsted וזכה לביקרות מצד Becta (הגוף הממונה על שילוב התקושוב במערכת החינוכית), או האם Becta ערכו את המחקר, ואילו Ofsted פרסם, באופן סלקטיבי, רק חלקים ממנו. מה שבטוח, יש ויכוח בין Ofsted לבין Becta על כיצד יש לפרש את הדווח. מבלי להכיר את הנפשות הפועלות, קשה להבין מה קורה.
אבל למרות כל הבלבול הזה, טוב שקראתי עד הסוף. מתברר שיש בדווח מספר נקודות מעניינות מאד. על פי רוב, לא נמצאו הבדלים משמעותיים בהישגים לימודיים בין בתי ספר ששילבו תקשוב לבין אלה שלא, אם כי, בחינוך היסודי היתה עדיפות מסויימת לבתי הספר המתוקשבים. ומה יכול היה לגרום לעדיפות הזאת? במאמר אנחנו קוראים ש:
The report says one of the reasons for the greater gains in primary schools may be that there was more scope for flexibility in the curriculum.
“There was a pattern of inspectors disregarding the use of ICT as an integral part of learning across the curriculum and, in some cases, not accepting evidence presented through ICT,” the report said.
“Clearly, in ICT-rich schools ICT is no longer ‘merely’ a curriculum subject but a vehicle for learning across the whole curriculum and this needs to be built into inspection criteria.”